Pembahasan Tentang A Priori dan A Posteriori

a priori dan a posteriori

Apa itu a priori dan a posteriori? Dalam filsafat, istilah ini merujuk pada fondasi di mana proposisi diketahui. Proposisi tertentu dapat diketahui secara a priori jika dapat diketahui terlepas dari pengalaman apa pun selain pengalaman belajar bahasa di mana proposisi tersebut diekspresikan, sedangkan proposisi yang dapat diketahui secara a posteriori diketahui berdasarkan pengalaman. Misalnya, proposisi bahwa semua bujangan tidak menikah adalah a priori, dan proposisi bahwa hujan di luar sekarang adalah a posteriori.

Perbedaan antara kedua istilah tersebut bersifat epistemologis dan langsung berkaitan dengan pembenaran mengapa item pengetahuan tertentu diadakan. Misalnya, seseorang yang mengetahui (a priori) bahwa “Semua bujangan belum menikah” tidak perlu mengalami status belum menikah dari semua — atau bahkan semua — bujangan untuk membenarkan proposisi ini. Sebaliknya, jika saya tahu bahwa “Di luar sedang hujan,” pengetahuan tentang proposisi ini harus dibenarkan dengan mengacu pada pengalaman cuaca seseorang.

Perbedaan a priori / a posteriori, seperti yang ditunjukkan di bawah ini, tidak boleh disamakan dengan dikotomi serupa yang diperlukan dan kontingen atau dikotomi analitik dan sintetik. Meskipun demikian, perbedaan a priori / a posteriori itu sendiri bukannya tanpa kontroversi. Poin utama yang mencuat secara historis adalah bagaimana mendefinisikan konsep “pengalaman” yang menjadi dasar perbedaan, dan apakah atau dalam pengertian apa pengetahuan benar-benar bisa ada secara independen dari semua pengalaman. Masalah terakhir menimbulkan pertanyaan penting tentang yang positif, yaitu, aktual, dasar dari pengetahuan apriori – pertanyaan yang telah coba dijawab oleh berbagai filsuf. Kant, misalnya, menganjurkan bentuk pembenaran “transendental” yang melibatkan “wawasan rasional” yang terkait dengan, tetapi tidak segera muncul dari, pengalaman empiris.

Karakterisasi Awal A Priori dan A Posteriori

“A priori” dan “a posteriori” merujuk terutama pada bagaimana, atau atas dasar apa, proposisi dapat diketahui. Secara umum, proposisi dapat diketahui secara apriori jika dapat diketahui secara independen dari pengalaman, sedangkan proposisi dapat diketahui a posteriori dapat diketahui berdasarkan pengalaman. Perbedaan antara pengetahuan a priori dan a posteriori secara luas sesuai dengan perbedaan antara pengetahuan empiris dan nonempiris.

Perbedaan apriori / a posteriori kadang-kadang diterapkan pada hal-hal selain cara mengetahui, misalnya, pada proposisi dan argumen. Proposisi apriori adalah salah satu yang dapat diketahui apriori dan argumen apriori adalah salah satu premis yang merupakan proposisi apriori. Sejalan dengan itu, proposisi a posteriori dapat diketahui a posteriori, sedangkan argumen a posteriori adalah salah satu premisnya yang merupakan proposisi a posteriori. (Argumen biasanya dianggap sebagai a posteriori jika terdiri dari kombinasi premis a priori dan a posteriori.) Perbedaan a priori / a posteriori juga telah diterapkan pada konsep. Konsep apriori adalah konsep yang dapat diperoleh secara independen dari pengalaman, yang mungkin – tetapi tidak perlu – melibatkan sifat bawaannya, sedangkan perolehan konsep a posteriori membutuhkan pengalaman.

Komponen pengetahuan yang membedakan apriori / a posteriori secara langsung relevan adalah pembenaran atau jaminan. (Istilah-istilah ini digunakan secara sinonim di sini dan merujuk pada komponen utama pengetahuan di luar keyakinan sejati.) Mengatakan bahwa seseorang mengetahui proposisi tertentu secara apriori berarti mengatakan bahwa pembenarannya untuk mempercayai proposisi ini tidak bergantung pada pengalaman.

Baca Juga: Juru Sembelih

Menurut pandangan tradisional tentang pembenaran, dibenarkan dalam mempercayai sesuatu adalah memiliki alasan epistemik untuk mendukungnya, alasan untuk menganggapnya benar. Jadi, menjadi apriori dibenarkan dalam mempercayai proposisi tertentu adalah memiliki alasan untuk berpikir proposisi itu benar yang tidak muncul atau berasal dari pengalaman. Sebaliknya, menjadi a posteriori dibenarkan adalah memiliki alasan untuk berpikir bahwa proposisi tertentu adalah benar yang muncul atau berasal dari pengalaman.

Contoh pembenaran a posteriori mencakup banyak kepercayaan persepsi, peringatan, dan introspektif biasa, serta kepercayaan pada banyak kepercayaan klaim ilmu alam. Keyakinan saya bahwa saat ini hujan, bahwa saya melakukan ujian pagi ini, bahwa manusia cenderung tidak menyukai rasa sakit, bahwa air adalah H memorial, dan keyakinan introspektif, serta kepercayaan pada banyak klaim ilmu alam. Keyakinan saya bahwa saat ini hujan, bahwa saya melakukan ujian pagi ini, bahwa manusia cenderung tidak menyukai rasa sakit, bahwa air adalah H memorial, dan keyakinan introspektif, serta kepercayaan pada banyak klaim ilmu alam. Keyakinan saya bahwa saat ini hujan, bahwa saya melakukan ujian pagi ini, bahwa manusia cenderung tidak menyukai rasa sakit, bahwa air adalah H2O, dan dinosaurus itu ada, semuanya adalah contoh pembenaran posteriori. Saya memiliki alasan yang kuat untuk mendukung setiap klaim ini dan alasan ini muncul dari pengalaman saya sendiri atau dari pengalaman orang lain.

Keyakinan ini berbeda dengan yang berikut: semua bujangan belum menikah; kubus memiliki enam sisi; jika hari ini Selasa maka hari ini bukan Kamis; merah adalah warna; tujuh tambah lima sama dengan dua belas. Saya punya alasan bagus untuk menganggap masing-masing klaim ini benar, tetapi alasannya tampaknya tidak berasal dari pengalaman. Sebaliknya, saya sepertinya dapat melihat atau memahami kebenaran klaim ini hanya dengan merefleksikan isinya.

Penjelasan tentang pembenaran apriori sebagai pembenaran yang tidak bergantung pada pengalaman tentu saja sepenuhnya negatif, karena dasar positif atau aktual pembenaran semacam itu tidak terungkap. Tetapi contoh pembenaran apriori yang disebutkan di atas memang menunjukkan karakterisasi yang lebih positif, yaitu pembenaran apriori muncul dari pemikiran atau nalar murni. Begitu arti dari istilah-istilah yang relevan dipahami, terbukti atas dasar pemikiran murni bahwa jika hari ini adalah Selasa maka hari ini bukan Kamis, atau ketika tujuh ditambahkan ke lima, hasilnya pasti dua belas. Dengan demikian kita dapat memperbaiki karakterisasi pembenaran apriori sebagai berikut: seseorang dibenarkan secara apriori dalam mempercayai proposisi yang diberikan jika, berdasarkan pemikiran atau alasan murni, seseorang mempunyai alasan untuk berpikir bahwa proposisi itu benar.

Pertimbangan awal dari perbedaan a priori / a posteriori ini menunjukkan sejumlah jalan penting penyelidikan. Misalnya, pada jenis pengalaman apa justifikasi a posteriori bergantung? Dalam arti apa pembenaran apriori tidak bergantung pada pengalaman semacam ini? Dan apakah tersedia catatan yang lebih mencerahkan secara epistemis tentang karakter positif dari pembenaran apriori: yang menjelaskan bagaimana atau berdasarkan pemikiran atau alasan murni apa yang dapat menghasilkan alasan epistemik? Tetapi sebelum beralih ke masalah ini, perbedaan a priori / a posteriori harus dibedakan dari dua perbedaan terkait yang terkadang membingungkan: analitik / sintetik; dan perlu / kontingen.